Las declaraciones del mandatario durante su visita a Magallanes, de alguna manera, quitan el piso al ministro de Relaciones Exteriores. Mientras, el analista internacional Gilberto Aranda plantea que si no se aclara esta situación y se pide que Argentina reemplace dicho decreto, después otra autoridad trasandina podría reclamar que eso es una práctica sostenida o sistemática en el tiempo.
El presidente José Antonio Kast ha dado por zanjada la discusión generada por el decreto 457 de 2021 del gobierno de Argentina, que plantea un presunto control y uso compartido del Estrecho de Magallanes entre ambos países. Incluso, a pesar de que existe un compromiso desde marzo de 2025 de la nación vecina de derogar dicho documento, para el mandatario chileno no hay nada que exigir a su par argentino.
“Nosotros no estamos aquí, ni le vamos a exigir al presidente (Javier) Milei la firma de ese decreto, porque los tratados internacionales establecen muy bien la soberanía de Chile sobre el Estrecho de Magallanes. Eso está clarísimo. Ahí no hay ninguna duda de quién tiene el control y la soberanía sobre el Estrecho de Magallanes”, dijo el presidente Kast durante un punto de prensa realizado en la fragata “Capitán Prat”, durante su visita a la región de Magallanes, donde participó en la revista naval a la Fuerza Anfibia de la Armada de Chile.
José Antonio Kast explicó su apreciación del asunto: “Llevamos cinco años con un decreto que firmó el presidente anterior de Argentina. Y lo que yo puedo reiterar aquí en el Estrecho de Magallanes, es que el Estrecho de Magallanes es chileno y que Argentina no tiene ni tendrá jamás soberanía ni control sobre el Estrecho de Magallanes, como ya se ha señalado en dos tratados internacionales”.
Quita piso al canciller por decreto
Las declaraciones del mandatario, de alguna manera quitan el piso a las afirmaciones del canciller Francisco Pérez Mackenna, quien el martes en el Congreso dijo que la derogación del decreto era un compromiso de los argentinos, que estaba conversado, que solo falta la firme de Javier Milei, y que este tema sería parte de la reunión bilateral entre ambos presidentes a concretarse este jueves 3 en La Moneda.
Pero también desoye a la Cámara Alta que, de forma transversal, manifestó la necesidad de resguardar la soberanía nacional ante la confirmación de que el decreto rectificatorio ya está redactado y en poder del presidente argentino para su firma, por lo que debería quedar concluido antes de la cita bilateral.
Justamente, sobre el encuentro, el mandatario aseguró que “tendremos una reunión con el presidente Milei, como hemos tenido otras anteriores, donde hablaremos de distintos temas. Este tema está zanjado, más allá de la firma de un decreto, o que pone término a un decreto que firmó el señor (Alberto) Fernández. Lo señalé en otras oportunidades, hoy día Chile tiene una muy buena relación con los tres países vecinos, bastante mejor que la que tuvimos durante el periodo anterior. ¿Y cuál es nuestro objetivo? Es buscar la integración en temas de infraestructura, en temas de conectividad”.
“Aquí estamos en el Estrecho Magallanes, que es chileno. Creo que ahondar en la discusión no tiene mayor sentido y es algo que se va a dar, pero no necesariamente uno tiene que exigirle a un presidente cuando viene a la nación, decirle, le exijo esto. Tenemos una muy buena relación con el presidente Milei, queremos mantener las buenas relaciones de Chile con Argentina, pensando siempre en el bienestar de los chilenos”, concluyó el presidente Kast.
Ante ello, el diputado Nelson Venegas (PS), que ha cuestionado el liderazgo del canciller Pérez Mackenna y ha impulsado una interpelación en su contra, advirtió que “sólo ayer el ministro de Relaciones Exteriores señaló que existía un compromiso de firma de derogación del decreto 457 y hoy día el Presidente de la República le quita el piso. A eso nos referimos cuando señalamos que hay graves deficiencias en lo que dice relación con nuestras relaciones exteriores”, argumentó.
El Presidente de la República, José Antonio Kast, encabezó este miércoles una revista naval a la Fuerza Anfibia de la Armada de Chile, organización compuesta por las capacidades del Comando de Operaciones Navales desplegadas en la Zona Austral, y presenció en alta mar una serie de maniobras tácticas, fases de combate y ejercicios de fuego real diseñados para poner a prueba la capacidad de respuesta de las unidades en el extremo sur del país. Fotos: Armada de Chile.
Si no se aclara, se puede considerar “práctica sostenida”
El analista internacional y académico del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, Gilberto Aranda, plantea una visión distinta, en el sentido que considera que es relevante que se resuelva la controversia, “porque si no, se van acumulando hechos y después alguien puede recabar la información y decir, bueno, pero hemos tenido una práctica sostenida respecto a eso. Entonces es importante, tal vez lo que hay que hacer más bien es reemplazar” dicho decreto.
Para entender mejor por qué Chile debe insistir en cerrar de manera correcta este asunto, hay que considerar que las directivas de política de defensa nacional argentina se hacen el primer año de cada gobierno, de cada periodo presidencial.
“El famoso decreto 457 de 2021, correspondió a la Directiva Nacional de Política y Defensa Argentina de 2021 cuando Fernández estaba empezando. Y no es que sea un decreto que hable del Estrecho de Magallanes solamente, sino que es mucho más amplio, y hace alusión o refiere directamente a Magallanes, al Estrecho y al mar de Hoces, que es como le llaman al Paso Drake, como un lugar de control conjunto. Entonces es de crucial importancia insistir respecto al reemplazo”, añade Aranda, quien es Doctor en Estudios Latinoamericanos, y Magíster en Estudios Internacionales.
Por eso, “esto tendría que haberlo hecho el año pasado el presidente Milei. Existe un compromiso a que él lo hiciera y, si no se insiste y si esto no es reemplazado, nunca se sabe si algún día alguien allá diga que Argentina ha tenido una práctica sistemática respecto de algún tipo de control sobre esa región. Por eso no hay que cejar en insistir respecto al reemplazo”, recalcó el experto en relaciones internacionales.
La razón por la que no se ha reemplazado aún, a pesar de los compromisos de las autoridades trasandinas desde marzo del año pasado, se debería a “cierto atiborramiento burocrático, porque esto tendría que haber sido evacuado el año pasado y había un compromiso argentino que en la siguiente directiva no iba a aparecer. Pero eso no ha sido llevado a cabo y lo que tiene que hacer Chile y sus autoridades es insistir en que, cuando corresponda, sea reemplazado”, comentó Gilberto Aranda.
