El mandatario criticó al gobierno anterior tras ser consultado por la posición de senadores republicanos, que dijeron que no apoyarían la reforma constitucional en seguridad si la hubiera presentado la excandidata presidencial.
La serie de flancos abiertos que mantiene el Gobierno a propósito de la reforma constitucional en materia de seguridad, ha llevado a una parte del oficialismo a defender la iniciativa a toda costa, pero con argumentos cada vez más contradictorios y evidenciando un sesgo ideológico extremo.
El primero en plantear la idea públicamente fue el senador independiente con cupo Republicano Cristian Vial, al sostener que “cuando la propuesta viene de un comunista, no hay mucho espacio para dudas. La diferencia con la propuesta constitucional planteada, es que la somete a debate un Presidente que no tiene complejos para perseguir al crimen organizado”.
Asimismo, parlamentario y el militar en retiro agregó que “el debate sobre los contrapesos los dejó para la deliberación del colegislador y en eso tendremos que ocuparnos los próximos meses”. Esto, en referencia a la norma que busca permitir que el Presidente de la República pueda decretar un nuevo estado de excepción de seguridad pública sin autorización del Senado y por 8 meses.
En la misma línea se pronunció el senador y presidente del Partido Republicano, Arturo Squella, quien sostuvo que tampoco habría apoyado la reforma si hubiese sido presentada bajo un gobierno de Jeannette Jara.
“Por supuesto que no, porque efectivamente ni quienes redactaron esa parte de la Constitución, de la propuesta constitucional, pretenden —me imagino, y tal como ha trascendido— que ese fuera el resultado final”, aseguró a CNN Chile.
Palacio de la Moneda día en que se presentó la reforma en seguridad.
Consultado sobre el punto en su visita a la Región de Magallanes, el presidente José Antonio Kast fue más allá y adoptando un tono de campaña, centró su respuesta en criticar al gobierno anterior y a la excandidata presidencial, por los cuestionamientos transversales que ha tenido la iniciativa por sus tintes iliberales o autoritarios.
“Lo primero es decir que nunca habrían estado en esa situación, porque alguien como Jeannette Jara jamás habría presentado una situación como esta”, sostuvo Kast.
El mandatario argumentó que “es cosa de ver lo que discutimos tanto tiempo en los debates presidenciales y quién favorecía el ingreso a la migración irregular. El sector de Jeannette Jara. Si lo que ocurría en migración irregular o migración desregulada, era producto de lo que ellos planteaban”.
El Jefe de Estado prosiguió: “Miremos la reforma refundacional que se levantaba durante los primeros meses del gobierno de Gabriel Boric. No había equilibrio de los poderes, había una denostación hacia la autoridad policial, por lo tanto, esa situación jamás se habría dado”.
“Si las leyes que se aprobaron en beneficio de la acción policial no fueron por iniciativa propia de quienes mandaban, fue porque había una demanda ciudadana muy alta de seguridad que sigue existiendo hasta el día de hoy”, afirmó Kast. Quien nuevamente descartó que la reforma que impulsa sea iliberal.
Expresidente Gabriel Boric y excandidata presidencial Jeannette Jara.
Respuesta de Jara por reforma
Fue por medio de su cuenta de X que la excandidata presidencial, Jeannette Jara, respondió a la interpelación del presidente Kast respecto de la reforma constitucional en materia de seguridad.
La académica llamó al mandatario a que “levante el secreto bancario será mejor. Deje de descartarse conmigo y haga su pega. La pega que prometió en campaña: seguridad y control migratorio ¿o quedó muy cansado después bajarle los impuestos a los más ricos?”.
Pero no solo la militante comunista ha salido a cuestionar la argumentación de los personeros del Partido Republicano, ya que el exministro de Hacienda del segundo gobierno de Sebastián Piñera, Ignacio Briones, señaló a propósito de la declaración del senador Cristian Vial, que era obvio que “las reglas, precisamente porque lo son, aplican independientemente del gobernante de turno. Máxime en reforma constitucional. Entonces, la preferencia partidista por quien las aplica, primero, es pésimo argumento cuando se dice oponerse a esas reglas en manos del adversario”.
