Los senadores de oposición que integran la comisión de Medio Ambiente, Ricardo Celis y Alfonso de Urresti, se retiraron de la sala y no participaron de la votación, asegurando que Jorge Quiroz pasará a la historia “como el ministro que no ha sido capaz de generar consensos, seguridades y confianzas”. El secretario Estado, en tanto, reconoció que la iniciativa operará como un “seguro”.
Aun cuando el gobierno del presidente José Antonio Kast ha logrado avanzar en la tramitación de la megarreforma -debido a la mayoría circunstancial que tiene en el Congreso-, el proyecto sigue presentando una serie de flancos abiertos respecto de constitucionalidad, debido a la gran cantidad de materias que aborda, entre ellas, la reconstrucción de zonas afectadas por los incendios forestales, una reforma tributaria para bajar impuestos a los empresarios y la exención de contribuciones para los sectores más acomodados.
Pero fue en la comisión de Medio Ambiente, Cambio Climático y Bienes Nacionales del Senado donde el Ejecutivo abrió un nuevo conflicto con la oposición, al ingresar cerca de la medianoche adecuaciones a una indicación que busca permitir que se indemnice a los empresarios cuando la justicia falle en contra de algún proyecto en materia ambiental, al igual como opera un seguro, según reconoció el propio ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, en la instancia.
La polémica norma, que no se aplica en otro país, fue cuestionada por los distintos expositores que acudieron a la comisión, pero, de todas formas, el ministro Quiroz insistió en incluirla y que se votara en la instancia, siendo aprobada por unanimidad, ya que los senadores de la oposición, Ricardo Celis y Alfonso de Urresti, se retiraron de la sala. No sin antes emplazar la actitud del secretario de Estado en la tramitación de estos temas del proyecto.
“Ministro, usted va a pasar a la historia como el ministro que no ha sido capaz de generar consensos, seguridades, confianza. Tratar de sacar en la hora nona un as de bajo la manga, por quinta vez modificando una situación que no tiene consenso y que fue cambiándola y cambiándola, privando el legítimo debate que puede haber, no es correcto”, planteó el senador De Urresti.
Además, el parlamentario socialista agregó que esto “no le hace bien al país, no le hace bien a la estabilidad de este país, a la economía, a la certeza que usted tanto dice pregonar, al empleo. Con esto usted está generando incertidumbre y usted es el ministro de Hacienda de este país y esto no lo habíamos visto”.
Finalmente, De Urresti pidió disculpas” por la decisión que hemos tomado, pero es una decisión razonada, con calma, pero que la dejamos en evidencia y nos reservamos obviamente las acciones, principalmente, el requerimiento al Tribunal Constitucional. Esto nos avala ministro aún más, su actitud”, señaló.
Oposición: “Seguro” para empresarios
La polémica norma que busca llevar adelante el Gobierno fue explicada por el ministro de Hacienda en la comisión de Medio Ambiente, donde reconoció ante los senadores que no tienen antecedentes de que la iniciativa haya sido aplicada por otro país en el mundo y confirmando que se trata de un seguro para los empresarios.
Según señaló el ministro Quiroz sobre el punto. “Ejemplos concretos, idénticos, en otras legislaciones no dispongo. Y sobre la segunda pregunta, en los informes financieros no se ponen los gastos contingentes, pero si hubiese que estudiarlos desde un punto de vista económico, creo que son aumento de recaudación y no pérdida de recaudación en valor presente. Porque lo que ocurre precisamente es que, debido a este riesgo -este es un típico caso de seguro-, es un riesgo muy pequeño, pero un gasto muy grande para el inversionista”.
“Por lo tanto, eso ocasiona que la mayoría de los inversionistas de proyectos grandes esperan a que terminen todos los procesos antes de hacer la inversión, es un período largo de espera y si uno calcula aproximadamente ese período largo de espera, que para un seguro como este va a ser muy corto, la recaudación que obtiene el gobierno (Estado) por este sistema es mucho más en valor presente incluyendo eventuales gastos que pueda tener después, porque así opera un seguro y es un seguro”, sentenció el ministro de Hacienda.
El senador del Frente Amplio, Diego Ibáñez, por su parte, calificó como una “vergüenza” la actitud del Gobierno en la comisión de Medio Ambiente, donde acusó que “la derecha aprobó construir un seguro privado con recursos de todas y todos los chilenos, pagándole a los privados cuando se les anula una Resolución de Calificación Ambiental”.
El parlamentario agregó que en el Ejecutivo “torcieron los principios del Derecho Administrativo, crearon una presunción de falta de servicio del Estado, sin tener que probar nada, en beneficio del privado. Cambiaron 4 veces, improvisadamente, la redacción de una norma que no existe ni funciona en ninguna parte del mundo, como afirmó Quiroz. Descarados e irresponsables”.
