En el Congreso, en tanto, diputados de la oposición anunciaron proyectos de ley para que las AFP compensen a las personas que se vieron afectadas, mientras que en tribunales se han presentado dos recursos de protección en contra de las aseguradoras.
Luego de ser cuestionadas transversalmente por la pérdida de 7700 millones de dólares del Fondo E, considerado el más conservador o menos riesgoso del sistema, debido a un alto nivel de inversión en derivados de la tasa de interés de Estados Unidos (swaps), las AFP salieron a contrarrestar las críticas con sus afiliados por medio de correos electrónicos, donde intentan explicar el desplome.
En el caso de AFP Hábitat, parten señalando: “Sabemos que la disminución que ha tenido su saldo puede generarle inquietud sobre su ahorro, por lo que queremos explicarle en forma simple qué ha ocurrido y por qué esta baja temporal no se traduce en una disminución equivalente de su pensión futura”.
En su argumentación sobre lo qué pasó, Hábitat sostiene que “en 2026 las tasas de interés de largo plazo subieron con fuerza en Estados Unidos y el mundo, por un cambio en el escenario internacional. Entre diciembre y septiembre, la tasa del bono del Tesoro estadounidense a 30 años pasó de 4,84% a 5,63%. En ese período, el bono perdió 7,9% nominal en dólares, una caída superior a la del valor cuota del Fondo E, que disminuyó 7,01%”, afectando a todas las inversiones de largo plazo.
Sin embargo, lo que omite la aseguradora en su “explicación” a los afiliados del Fondo E, es que en el año 2024 y 2025 el exsuperintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, advirtió a los directivos de las aseguradoras sobre los riesgos y la necesidad de modificar el plan de inversión: “Yo me reuní personalmente con los directorios de las AFP dos veces a advertirles la situación. Me reuní con los gerentes generales y los gerentes de inversiones. Enviamos oficios y exigimos pronunciamientos de los más altos niveles“, afirmó a Radio Futuro.
Pero la Superintendencia de Pensiones no fue la única que advirtió. También lo hizo el Banco Central en su Informe de Estabilidad Financiera del segundo semestre de 2025.
“Este cambio en el portafolio de inversiones ha favorecido la rentabilidad y también la exposición al riesgo de alzas más pronunciadas en el tramo largo de la curva de rendimiento lo que genera potenciales necesidades de liquidez para cubrir llamados de margen. De esta forma, en escenario de estrés en los cuales las tasas de largo plazo suban abrupta y significativamente, puede llevar a estos fondos a tener que liquidar activos de renta fija local, tensionando esos mercados”, señaló el instituto emisor.
Pérdidas, pero no tanto
En la comunicación a sus afiliados, AFP Hábitat agrega que, si bien las personas que están pronta a jubilarse sufrirán una pérdida en su pensión de retiro programado, ésta no será igual a la que tuvo el fondo más conservador en lo que va de este año: “Por ejemplo, si al 1 de enero su ahorro alcanzaba para una pensión de $500 000 en retiro programado, al 15 de octubre alcanza aproximadamente para $490 900 si es hombre de 65 años (1,8% inferior) y $496 200 si es mujer de 60 años (0,7% inferior)”.
En el detalle, sostiene la AFP que, para determinar el monto de la pensión, “no solo importa su saldo actual, sino que también cuánto cuesta financiar esa pensión. Ambos factores dependen en buena medida de las tasas de interés. Cuando las tasas suben, su ahorro pierde valor, pero, al mismo tiempo, baja el monto necesario para financiar la misma pensión mensual”.
En su explicación, Hábitat añade que “en esta ocasión, ambos factores aún no se compensan del todo debido a que parte del Fondo está invertido en EE.UU., cuyas tasas de interés suelen moverse en la misma dirección que las chilenas, aunque no siempre al mismo tiempo (…) Las tasas en EE.UU. ya empezaron a bajar, lo cual ha reducido esta diferencia”, adelantaron.
No importa el saldo, sino que la pensión
Pese a lo extensa de la carta enviada por AFP Hábitat a sus afiliados del Fondo E, en ninguna parte la administradora asume alguna responsabilidad por la estrategia que adoptaron, ni menos entregó detalles sobre el esquema de bonos que tenían los ejecutivos que llevaron adelante las inversiones, como planteó el exministro de Hacienda, Mario Marcel.
Por el contrario, sostuvieron que “el Fondo E se invierte con un objetivo claro: cuidar el monto de su pensión, no solo su saldo. Por eso invierte en instrumentos regulados de largo plazo, cuyo valor se mueve junto con el costo de la pensión. Así, aunque el saldo puede subir o bajar durante el período de inversión, la pensión que usted puede obtener tiene mayor estabilidad”.
En ese sentido, argumentaron que la misma estrategia que significó el desplome del Fondo E en 2026, se usó el año pasado, obteniendo “una rentabilidad de 8,05% por sobre la inflación”, detallando que “ese año las tasas de interés bajaron, lo que encareció el costo de financiar una pensión, por lo que la rentabilidad obtenida permitió más que compensar ese mayor costo y, de esa forma, contribuyó a proteger y aumentar su pensión”.
La explicación de Provida
Para el caso de los afiliados de AFP Provida el mensaje fue bastante más escueto y menos detallado que el recibido por los clientes de Hábitat, aunque ambos califican la situación para los afectados como una “inquietud”.
Según la explicación de Provida, “durante 2026, el alza sin precedentes de las tasas de interés a nivel global, afectó la rentabilidad de las inversiones en renta fija o instrumentos de deuda, históricamente considerados como de menor riesgo”, agregando que “los Fondos D y E tienen una estrategia de inversión de largo plazo y se invierten mayoritariamente en este tipo de instrumentos, por lo que se han visto más afectados por esta situación”.
Asimismo, agregaron que entienden “que las variaciones de corto plazo te pueden generar inquietud, por eso, antes de tomar decisiones sobre tus ahorros previsionales, es importante contar con información y considerar el horizonte de inversión de estos fondos”, detallando que “durante los primeros 15 días de octubre, los fondos D y E ya muestran señales de recuperación, con un retorno real de 1,17% y 1,69% respectivamente”.
Finalmente, aseguraron en Provida contar con “un equipo especializado de Inversiones y de Riesgos que monitorea permanentemente los mercados, de acuerdo con nuestras Políticas Internas y en estricto cumplimiento de la regulación vigente”, ya que su compromiso es gestionar los ahorros “responsablemente”.
Proyecto de ley de compensación
El senador Daniel Núñez y el diputado Luis Cuello, ambos del Partido Comunista, anunciaron la presentación de un proyecto de ley para obligar a las AFP a compensar a los afiliados del Fondo E que sufrieron pérdidas entre el 1 de enero y el 30 de septiembre de 2026.
La iniciativa plantea que debe ser la AFP la que reponga el saldo entre lo que tenía la cuenta al comenzar el año y el 30 de septiembre.
En la misma línea, el Frente Amplio (FA) ingresará un proyecto de ley que también contempla la devolución de los fondos, pero también busca adelantar el calendario de implementación de la reforma previsional fijado para abril de 2017, para que entre en vigencia el sistema de premios y castigos que contempla la norma respecto de los nuevos fondos generacionales.
Gael Yeomans, presidenta del FA, sostuvo que la idea es se pueda adelantar “para que no sean más jubilados los que terminen perjudicados por las malas decisiones que toma la AFP. Y esa definición, lo que permite es que el incentivo de la AFP sea no arriesgar como lo hicieron ahora, sino a tener en consideración que cuando tienen que arriesgar y les va mal, son ellas las que tienen que pagar de su bolsillo las comisiones”.
Recursos de protección
En paralelo a los anuncios de proyecto de ley compensatorios y solicitudes de investigación a la Superintendencia de Pensiones, como pidió Renovación Nacional (RN), también se han iniciado acciones legales por parte de afiliados en contra de dos AFP.
Una de las acciones se presentó en la Corte de Apelaciones de Santiago y la otra en Puerto Montt y van dirigidas en contra de AFP Uno y AFP Capital.
