La declaración de Luis Hermosilla suma un nuevo dolor de cabeza al Gobierno, luego que el imputado vinculara a esta red de influencias y corrupción al actual embajador de Chile en Israel, Gabriel Zaliasnik. También aseguró haber recibido pagos en efectivo provenientes del expresidente, Sebastián Piñera, respecto de las causas judiciales relevantes de su segundo mandato, donde además era asesor del Ministerio del Interior que dirigía Andrés Chadwick.
Uno de los abogados querellantes en la arista Manuel Guerra del caso Audios, Mauricio Daza, señaló a redacción que “comparado con Zaliasnik, Luis Hermosilla es un niño de pecho” y adelantó que pedirán que también declare en esta causa.
En una “evaluación de carácter permanente” se mantiene el cargo del embajador de Chile en Israel, Gabriel Zaliasnik. Esa es la única respuesta que dan desde el Gobierno ante el complejo escenario en que queda el representante diplomático luego que el abogado y principal imputado en el caso Audios, Luis Hermosilla, empezó a hablar ante la Fiscalía.
Desde el celular de Hermosilla se conoció gran parte de la trama de esta historia de red de influencias y corrupción en el Poder Judicial, y ahora declaró ante el Ministerio Público, específicamente en la causa que investiga irregularidades en los nombramientos judiciales, ratificando muchos de los antecedentes ya conocidos. Sin embargo, apuntó directamente a Gabriel Zaliasnik, como cabeza y principal eje de la red de influencias en el Poder Judicial.
“Yo lo he dicho en múltiples ocasiones, comparado con Zaliasnik, Luis Hermosilla es un niño de pecho. Para cualquier persona que ha litigado es una realidad muy conocida, que Zaliasnik es la persona que realmente tiene más influencia de quienes aparecen mencionados en esta red de corrupción judicial. Y eso es ratificado en esta oportunidad por Luis Hermosilla”, comenta el abogado Mauricio Daza, querellante en la arista Manuel Guerra del caso Audios.
“El ámbito de la red de Zaliasnik y su nivel de influencia es exponencialmente superior al de Luis Hermosilla. Y ahora, a partir del relato del propio imputado, resulta que se ratifica que esa influencia habría sido ejercida de una manera ilícita y, por lo tanto, la verdad es que el Ministerio Público acá tiene un gran desafío de demostrar que va a actuar con objetividad, de una manera decidida, ejerciendo el deber legal y constitucional que tiene de esclarecer la verdad respecto de estos hechos graves de corrupción y llegar hasta las últimas consecuencias. Esto no se ha visto anteriormente en otros casos igual de relevantes como lo era Penta y SQM, que lamentablemente finalizaron con una operación burda de impunidad”, añade Daza.
Además, están los antecedentes que Hermosilla aporta en esta primera declaración ante la Fiscalía, con relación a cómo habría operado esta red de influencias para tratar de colocar a determinadas personas en cargos importantes del Poder Judicial, con la finalidad de garantizarse el acceso preferente a estas personas una vez que fueran nombradas, especialmente como ministros de cortes de Apelaciones y Suprema, y así obtener algún tipo de ventaja en relación con las causas que ellos mismos litigaban.
El propio Hermosilla reconoce que este esfuerzo se enfocaba especialmente en colocar gentes de su confianza en las cortes de Apelaciones de Santiago, Valparaíso, San Miguel y en la Suprema.
“Lo que llama la atención es que no se observa que el Ministerio Público esté desarrollando una investigación decidida respecto de las imputaciones que se han formulado en contra de Gabriel Zaliasnik y que se vinculan precisamente a estas influencias que, de manera ilícita, él habría desplegado para colocar a personas de su confianza en las cortes del país, para después tratar de gestionar de manera también ilícita los intereses que él representaba y que estaban expresados en causas que estos mismos jueces, que él había colocado (en sus cargos), tenían que conocer y fallar”, explica el abogado Daza.
¿Y Andrés Chadwick cuándo?
Tampoco se observa, según los querellantes, que exista una investigación decidida por parte de la Fiscalía respecto del exministro del Interior, Andrés Chadwick, quien ha sido mencionado durante esta investigación. La pregunta que todos se hacen es ¿por qué no se avanza en la investigación respecto de Gabriel Zaliasnik y de Andrés Chadwick? ¿Qué les hace tan intocables?
Para el abogado Mauricio Daza, “resulta bastante inexplicable que con los antecedentes que se han revelado, todos los cuales constan en las carpetas investigativas, la Fiscalía no formalice a Andrés Chadwick, a lo menos en la arista de Parque Capital y de Manuel Guerra, donde soy querellante junto con la abogada María Inés Horvitz. Y, además, a Gabriel Zaliasnik no se lo está investigando en forma decidida”.
“En Chile existe una cultura institucional de impunidad respecto de los delitos graves de corrupción cometidos por altas autoridades y grandes empresarios. En este contexto, no es nada raro el sospechar que, a pesar de los claros antecedentes que existen con relación a esta red de corrupción, finalmente no se llegue a nada”, señala Daza.
“Este es el desafío que tiene finalmente el sistema de justicia y, particularmente, el sistema de persecución criminal: demostrar que en nuestro país existe un Estado democrático de derecho en forma, el cual involucra necesariamente que se actúe bajo el principio de igualdad ante la ley y que se investigue y persiga criminalmente los delitos que se han cometido por toda persona, cualquiera que sea su posición de poder político o económico. Y en eso claramente estamos en nuestro país al debe”, acota el abogado.
Lo concreto es que el exministro del Interior del segundo gobierno de Sebastián Piñera sigue en calidad de imputado e investigado en una arista particular, luego que el pasado 15 de septiembre la Fiscalía Metropolitana Oriente presentara la acusación formal contra seis imputados del caso Audio-Factop.
En esa instancia, se informó al tribunal sobre la separación de la causa principal (Factop) la investigación contra Andrés Chadwick por tráfico de influencias en la arista Parque Capital, proyecto inmobiliario del Grupo Patio que contempla la venta de lotes industriales en un predio cercano a las 400 hectáreas ubicado en Lampa. El exministro si está en el listado de testigos para declarar en el juicio oral.
Sobres con dinero: pagos a Hermosilla y Donoso durante gobierno de Piñera II
Otro dato clave confirmado por el abogado, Luis Hermosilla, durante su primera declaración ante Fiscalía es que, tanto él como su colega, Samuel Donoso, recibieron pagos de dinero en efectivo entregados en sobres, los que habrían sido autorizados por el entonces presidente, Sebastián Piñera, cuando Hermosilla cumplía labores como funcionario público en la Moneda.
Según los antecedentes de esta declaración, Hermosilla sostiene que durante el periodo en que trabajó como asesor del Ministerio del Interior, en el segundo gobierno de Sebastián Piñera, asumió la defensa de distintas autoridades y en diferentes causas que eran de interés del entonces mandatario y de su gobierno.
Frente a ello, el abogado Mauricio Daza, asegura que “Hermosilla no solamente recibía el pago de los honorarios que formalmente se le cubrían por parte del Estado, a través de lo que eran los pagos mensuales convenidos en el contrato que él suscribió, sino que paralelamente habría recibido dinero en efectivo, lo que también habría ocurrido respecto a Samuel Donoso, quien también era abogado en estas causas. Y en ese contexto, esos dineros no solamente se pagaban de una manera paralela, sino que además no existía ningún tipo de registro que lo justificara, una boleta o factura. Eran simplemente dineros que se le entregaban en efectivo. Se supone que estas platas eran para complementar el dinero que se le pagaba oficialmente, tanto a Hermosilla como a Donoso”, plantea.
Algo que concretamente dijo Hermosilla en su declaración, según publicó el medio Reportea: “Por instrucciones del presidente (Sebastián) Piñera se generó una coordinación entre su persona y algunos abogados que ejercíamos la defensa penal de las más altas autoridades políticas del país. Esta fue una iniciativa del Presidente que quería estar informado al detalle del desarrollo de estos procesos y conocer las estrategias que implementábamos los abogados que materialmente ejercíamos las defensas. Esto dice relación con las causas vinculadas a los procesos relativos al 18 de octubre y a procesos que se abrieron como consecuencia de la pandemia del COVID. Dada la personalidad del Presidente, quiso conocer todo esto con mucho detalle”.
Los pagos ascendían a cerca de $3,5 millones mensuales: “El Presidente tomó la decisión de pagarnos una cantidad que no recuerdo exactamente cuánto era, que puede haber sido 100 UF mensuales a Samuel Donoso y a mí, cada uno recibía 100 UF mensuales. Estos pagos se hacían en efectivo y nos eran entregados indistintamente a Samuel Donoso o a mí, tras lo cual se los hacía llegar al otro. Normalmente Samuel recibía el dinero y me entregaba mi parte a mí, quien también me los entregaba en dinero en efectivo. Estos dineros nunca se pagaron con transferencia bancaria o depósito. Según recuerdo estos pagos se acumulaban y se pagaban de manera trimestral, y estos montos me los entregaba Benjamín Salas Kantor y cuando Benjamín se fue del Gobierno, nos los entregaba luego Andrés Sotomayor”, declaró Luis Hermosilla.
“No hubo negociación con él, ni contrato suscrito con el Presidente ni con nadie y esta información sobre los pagos que nos haría llegar, nos llegó de manera indirecta, fue Andrés Chadwick o Benjamín Salas, quienes nos informaron de estos pagos que se nos haría a Samuel y a mí, pero no recuerdo exactamente quién fue. No emití boletas de honorarios por estos montos recibidos”, señala parte de la declaración del imputado, que fue publicada íntegramente por el medio Reportea.
De ahí la necesidad de esclarecer, según el querellante, “cuál era el objeto de esos pagos y, sobre todo, si esos dineros salían o no de arcas públicas, si venían de gastos reservados, por ejemplo, lo que constituiría una nueva ilegalidad constitutiva de delitos. Esto debiese generar una investigación, a lo menos respecto de cuál es el origen de esos dineros en efectivo, respecto a los cuales no se dejó ningún tipo de registro”.
Próximos pasos en las aristas aún abiertas
Del caso Audios se han abierto varias aristas o investigaciones paralelas a la causa principal, según iba apareciendo información de las conversaciones por escrito que sostenía Luis Hermosilla con su red de amigos, que quedaron plasmadas en su celular. Por lo menos seis aristas siguen vigentes, una de ellas, es la de Manuel Guerra donde Mauricio Daza es querellante junto a la abogada y exconsejera del Consejo de Defensa del Estado (CDE), María Inés Horvitz.
Se supone que esta declaración de Luis Hermosilla en la arista que investiga irregularidades en los nombramientos judiciales, debería sumarse a las carpetas investigativas de las otras causas abiertas. Sin embargo, el abogado Daza dice que “no estamos satisfechos con el que Hermosilla haya declarado respecto de una de las aristas en términos generales. Y, por lo tanto, junto con la abogada María Inés Horvitz, vamos a solicitar formalmente que él declare también en la arista de Manuel Guerra” (exfiscal regional metropolitano oriente).
