El exrepresentante de ESO en Chile sostuvo que en los cambios anunciados a las Becas Chile y los Fondecyt se “están haciendo las dos cosas mal. Porque se están poniendo trabas para que los brillantes se vayan afuera y se están poniendo trabas para que los brillantes vengan a Chile”.
En conversación con redacción desde Estados Unidos, Luis Chavarría afirmó que plantear prioridades en ciencias no es nada nuevo y explicó que para que Chile “genere beneficios económicos a través del avance científico no es un solo paso, no es agarrar dos científicos y ponerlos a trabajar en una salmonera”.
“A veces 100 millones, 500 millones, para una investigación que termina en un libro precioso, empastado en la biblioteca ¿Cuántos trabajos generó? Ninguno”. El análisis que el presidente José Antonio Kast expresó a poco de asumir el cargo, resume de forma clara la visión que la actual administración tiene del rol de la ciencia para el “desarrollo” del país.
Este mismo racionamiento es el que está detrás de la priorización que anunció la ministra de Ciencias, Ximena Lincolao, para las Becas Chile y los Fondecyt. En el caso de las becas, se informó que se congelaron por un supuesto mal diseño del instrumento, ya que el “14% mantiene un incumplimiento declarado” al no volver al país a “retribuir” el beneficio en el tiempo pactado.
En el segundo caso, en tanto, se modificaron las bases del concurso para postdoctorado de 2027, exigiendo ahora la residencia permanente en Chile para los investigadores extranjeros, además de establecer 10 áreas prioritarias a las que se destinará hasta 70% de las ejecuciones.
El astrónomo y exrepresentante del Observatorio Europeo Austral (ESO) y exdirector del Programa de Astronomía de Conicyt, Luis Chavarría Garrido, conversó con redacción desde Estados Unidos y explicó lo que hay detrás de esta lógica netamente económica del Ejecutivo respecto del supuesto desarrollo científico en el país.
Sobre las Becas Chile, sostivo que es un tema que “hay que revisarlo de manera seria, no agarrando los números que son los máximos o los mínimos de alguna cosa. Hay que verlo en su totalidad y en la realidad mundial que está ocurriendo. En el mundo científico la colaboración no se hace estando encerrado en tu país. La colaboración científica se hace en persona y estando en otros lados. Lo más importante ahí es tener los nexos en los otros países y eso es algo que tiene que estar dentro del análisis, pero no lo veo”.
“Está todo mal, porque se está cortando la colaboración científica y esto hay que abrirlo”.
Luis Chavarría, exdirector del Programa de Astronomía de Conicyt
En ese sentido, el doctor en Astronomía de la Universidad de Chile agregó que de “lo único que están hablando es que la gente no vuelve ¿Es tan importante que vuelvan? ¿Habrá otra forma en que en las mismas bases se pueda hacer? Ejemplo: si le ofrecen un trabajo quédese allá y en 10 años debe llevarse a 2 estudiantes; estoy inventando. Pero esas son otras formas de retribuir que también son muy buenas en cuanto a fortalecer la ciencia chilena”.
Luis Chavarría contextualizó que para el caso del país, “esas personas que son brillantes y que son atraídas a trabajar en Chile, porque Chile tiene los telescopios más grandes, es muy importante también que puedan conseguir el financiamiento para sus propios proyectos, que puedan crecer científicamente en el país y para eso les estás cortando las alas si es que los obligas a quedarse cinco años en Chile”.
“La verdad que yo no le veo ningún sentido que básicamente se le corten las oportunidades a gente que es brillante, que llega a Chile para hacer ciencia y esa misma ciencia se va a quedar en Chile. Hay otras reglas cuando tu postulas al financiamiento que protegen que esa investigación científica quede en Chile, eso ya existe. Es puro aumentar básicamente el papeleo y poner más trabas para que llegue gente brillante a Chile”, lamentó.
“Para recopilar un poco el tema. Está haciendo las dos cosas mal. Porque se están poniendo trabas para que los brillantes se vayan afuera y se está poniendo trabas para que los brillantes vengan a Chile. Entonces, está todo mal, porque se está cortando la colaboración científica y esto hay que abrirlo”, sostuvo el exdirector de Astronomía de Conicyt.
Minsitra de Ciencias Ximena Lincolao, ministro de Defensa Fernando Barros y el subsecretario del Interior Maz Pavez.
Ximena Lincolao: “No está conectada con lo que está ocurriendo en el país”
El académico entregó su visión de lo que han sido estos primeros cinco meses de Ximena Lincolao a cargo del Ministerio de Ciencias y aseguró que las señales fueron “malas desde un principio”.
El exdirector de Astronomía de Conicyt agregó que “uno siempre tiene la esperanza que al llegar una administración nueva vea estratégicamente cómo la ciencia puede ayudar a sacar a Chile del subdesarrollo. Yo realmente creo que si algo va a sacar a Chile del subdesarrollo, no diré un agujero porque Chile no está en un agujero, es la ciencia. Y cada vez que llega una administración nueva uno piensa que ojalá que ahora sí que sí, ojalá que lo que estaban diciendo en campaña se cumpla. Y, no, no se cumple”.
Luis Chavarría comparó la situación de Chile con lo que ocurre en su país de residencia, asegurando que se empezó por “desmantelar el Ministerio de Ciencias, algo que pasó en la administración que hay acá en Estados Unidos con Trump, algo que ha pasado en Argentina también con la administración de Milei. Son este tipo de gobiernos que no ven en la ciencia un valor para la sociedad, un valor que puede enriquecer a los países”.
“Por eso las señales son malas. Además, poner en la cabeza del Ministerio de Ciencias a una persona que no viene del área científica no es muy bueno, no es algo terrible porque eso ya había ocurrido antes, pero no es muy bueno, y si a eso le sumas que la actual ministra de Ciencias no ha vivido en Chile en los últimos 20 años, significa que no está conectada con lo que está ocurriendo en el país”, afirmó.
Por lo tanto, “va a ser difícil para ella poder rápidamente ponerse a caballo de cuáles son los problemas que hay en materia de ciencias. Y ahora se están viendo las consecuencias de aquello con lo que partimos hablando al principio, por las modificaciones que quieren hacer al programa de Becas Chile y Fondecyt; son modificaciones que demuestran que el liderazgo no está conectado con lo que realmente Chile necesita en materia científica, sino que está pensando en usar la ciencia para un tema productivo y esa no es la forma”.
Nada nuevo
En cuanto a la explicación que ha dado el Gobierno sobre la priorización de los recursos para ciencia, el exrepresentante de ESO en Chile explicó que “todos los gobiernos tienen sus prioridades, pero en materia científica si bien Chile tiene áreas en las cuales tiene ventaja. Porque tiene los cielos, se hace del océano porque es el único país que tiene una costa de 4000 kilómetros norte-sur, el acceso a la Antártica, montañas, minerales. Pero esto no es nuevo”, afirmó.
Sin embargo, Chavarría relató que ya se hizo un trabajo al respecto a partir de “un libro de laboratorios naturales, libro que identifica como una decena o docena de laboratorios naturales en Chile que podrían ser áreas prioritarias para la ciencia. Después ese libro se sacó en segunda edición, el tema murió un rato y después revivió en la época de Mario Hamuy. En Conicyt recuerdo que hicimos una revisión de esos laboratorios naturales y los transformamos en cinco áreas en las cuales Chile tiene ventajas regionales. En ese momento había cinco áreas”.
“La idea era generar en el nuevo Ministerio de Ciencias -porque iba a llegar al Ministerio de Ciencias- una oficina de laboratorios naturales, nombre que después cambió a áreas estratégicas, con la idea que dentro del Ministerio de Ciencias se implementaran políticas para poder apoyar a la ciencia que se hace en Chile en esas áreas estratégicas”, explicó.
Por tal razón, sostuvo que lo planteado por la ministra Ximena Lincolao “no es un cuento nuevo, no es una novedad, hace años que se está tratando de hacer y todavía no existe esa oficina. La idea ahí es saber cuáles son las políticas que se impulsan para apoyar la generación de ciencia, de ciencia no de economía, en esas áreas”.
Luis Chavarría fue enfático en asegurar que “la generación de economía en esas áreas va a venir de manera natural. Eso depende de otro ministro, de otro ministerio, y la Corfo tendrá que jugar ahí su rol de puente entre ambos, pero ese es otro tema. La estrategia que debería venir desde el Ministerio de Ciencias no es una estrategia para generar productividad, no tiene nada que ver. El Ministerio de Ciencias tiene que generar estrategias, políticas de largo plazo para hacer ciencia, en las áreas estratégicas que el gobierno decida que son las áreas estratégicas”.
Ministra de Ciencias entregando alimentos en zonas afectadas por los temporales.
“Estrategia poco seria”
El académico explicó que si bien el Gobierno fijó prioridades, no existe una estrategia de cómo el Estado proyecta el desarrollo científico, pese a existir documentación que da cuenta de las ventajas que tiene el país, entre las que destaca la Astronomía.
En este sentido, Luis Chavarría aclaró: “Que los observatorios le compren a una empresa chilena los espejos, o las puertas, o los motores, eso no va a mantener a la empresa económicamente, para nada, ese no es el negocio”, asevera.
“Cimolai que es la empresa que está construyendo el ELT (Telescopio Extremadamente Grande, por su sigla en inglés), que es el telescopio más grande del mundo, es una empresa italiana. Esa empresa no hace telescopios, sería una tontera tener una empresa que construya telescopios no vas a ganar plata con eso”, afirmó.
“Esa empresa es una empresa constructora, ellos hacen puentes, hospitales, centros de ski, y tuvieron que diseñar, inventar un sistema antisísmico nuevo para el ELT, porque es un edificio que nunca antes se había hecho y los requerimientos de estabilidad son de un orden de magnitud de lo que se pide para cualquier cosa, y tuvieron que inventarlo. Eso lo patentan y ese conocimiento ellos lo ocupan en construir hospitales, los puentes, las escuelas, los centros de ski, todas las cosas que ellos hacen. Ahí está la ganancia, ahí está la productividad, no es una cosa tan inmediata”, sostiene el científico.
Por tal razón, Luis Chavarría sostiene que “para que Chile se meta en ese sistema que genera beneficios económicos a través del avance científico no es un solo paso, no es agarrar dos científicos y ponerlos a trabajar en una salmonera”.
Finalmente, el exrepresentante de ESO en Chile y exdirector de Astronomía de Conicyt, aseguró que “estas no son puras ideas mías, todo esto son cosas que vienen de discusiones que he hecho con muchas personas: Mario Hamuy, en algún momento con Mónica Rubio, la misma María Teresa Ruiz, José Maza, pero también con gente de las áreas de la ingeniería. Todas estas cosas se van construyendo de a poco y todo lo que veo ahora en esta administración está bien, pero no hay nada nuevo, todas estas cosas se van repitiendo, un déjà vu. Mientras que en el tema científico, de estrategia científica he visto poca cosa seria”.
